Esta incursión en la nueva tecnología psicológica estaba ocasionando una pequeña conmoción y significó que John abandonara por completo la Gestalt. Y para que no hubiera duda alguna, se cambió de nombre adoptando el mismo apellido que su también nueva compañera Connirae Andreas (con la cual tiene tres hijos varones, dos de los cuales, antes de ingresar a la Universidad, vinieron a Chile por temporadas largas para palpar esta cultura y aprender el idioma, matriculándose en escuelas públicas en Ancud, cerca de Anchimalén).

Fui a un curso de una semana en Santa Cruz, muy interesante y divertido. Lo impartían Richard Bandler y Leslie Cameron Bandler, su esposa de entonces, además de un mimo cuyo nombre no recuerdo. Steve y Connirae han seguido

cursos y talleres de PNL. (Conociéndolos como los conozco, no me cabe la menor duda de que realmente los impulsa un deseo de ayudar a la gente y de mejorar la convivencia social en todos sus aspectos).

Ellos toman algunos puntos y los ordenan jerárquicamente de una forma muy racional y lógica, en cierto modo sencilla. Como si uno tuviera que diseñar un robot que funcionara como nosotros funcionamos. En cierto modo, algo semejante a lo que se había hecho con las computadoras. Las máquinas estaban, pero faltaba un sistema operativo que las ordenara e hiciera marchar en forma racional y jerárquica, o sea un proyecto de sistema operativo humano. (En lo que conocí como PNL quedan fuera los aspectos de psicología profunda y desarrollo infantil, los aspectos transferenciales de

las terapias, de crecimiento, además de muchos temas que son tratados por la psicología y la filosofía -a pesar de que la consideré y considero aún como un elemento útil-, una suerte de deconstrucción esquematizada del funcionamiento de la mente.)

Me parecía que era un camino muy sencillo para describir todos los aspectos del darse cuenta o la toma de conciencia (el famoso awareness), por ende un enfoque muy didáctico y comprensible por legos en la materia, y creo que ésta es la clave de su popularidad y de su aplicabilidad especialmente en el mundo de las empresas y la educación. Y yo al menos creo que sí produce cambios -ya que hay un incremento de la toma de conciencia- que es la misma prescripción, por lo demás, de todas las escuelas psicoterapéuticas de cierta envergadura.

En ese seminario -y posiblemente en toda esa época- insistían en que todo lo que decían era tan sólo un modelo, que debiera tomarse como tal y que, en cierto modo, todo es una mentira.

Para mí fue impactante, porque decían en lenguaje claro y sencillo, muy afín a mi manera de entender, cosas que quizás intuía pero que no había escuchado articuladas. Recogían cosas relativamente complejas, transformándolas en generalizaciones como éstas:

- "Las personas responden a las conductas y no a la intenciones ". Quizás es una obviedad, pero ¡cuántas veces nos ocurre a nosotros o a un paciente/cliente que no consigue lo que quiere/necesita del otro/otra y espera que este otro/otra adivine sus intenciones!

- "Las personas están siempre comunicando" en un sentido estricto, ya sea con su silencio o su expresión facial y corporal. De modo que cuando en una pareja alguien dice que no nos comunicamos, es también una comunicación. Asimismo, una pelea es una comunicación (caótica, si se quiere), etc.

- "Si te fijas bien, verás que el color de la piel y la expresión fina del rostro siempre están cambiando, como la piel de un calamar.” Esto, aparejado con la fina observación de movimientos de ojos, cambios de grosor del labio inferior, del tipo y ritmo respiratorio, todas claves involuntarias e inconscientes usadas por los hipnotistas, especialmente Milton Erickson y su increíble destreza para inducir y trabajar síntomas.

El síntoma siempre tiene una intención positiva, o la tuvo en su momento, sólo que se quedó instalado. El asunto del trabajo del síntoma es buscar cuál es su intención positiva (o ganancia secundaria), es decir para qué es, señal de qué es. Una vez encontrada ésta, investigar mediante qué otra conducta se podría satisfacer la intención, sin recurrir al síntoma no deseado. Con esto uno le da más opciones al cliente, y también le da otro significado (reencuadre o cambio de significado). La aplicación del principio de variedad requerida de la cibernética, que dice que entre dos sistemas, quien

controla la situación es quien tiene más conductas. Si no se puede eliminar el síntoma -que es, mal que mal, una conducta-, el solo hecho de descubrir otra manera de conseguir el mismo resultado es ya una nueva conducta, y de por sí da más espacio de maniobra y control. En pareja, la persona que tiene más conductas (estilos - síntomas –personajes, etc.) es

la que controla (¿apología del histrionismo?) -"El mapa no es el territorio", la famosa frase de la semántica general (Korzibsky), repetida por Perls muchas veces y que todos deberíamos recordar a cada paso, con sus profundísimas consecuencias en el modo como construimos la realidad a partir de nuestras percepciones, asociaciones, emociones, etc. Lo que a mí me seduce es haber descubierto que TODO lo que diga del mundo o de ti, o de mí, es tentativo, una hipótesis. Y su monumental consecuencia para la vida subjetiva cotidiana.

- "Las personas responden más a sus representaciones del mundo que al mundo real mismo", lo que significa que uno subjetivamente está más conectado a su visión de las cosas que a las cosas mismas. Los recuerdos, las asociaciones, los anhelos, los deseos, los temores, el discurso interno o 'rollo', etc. colorean el estado subjetivo de la situación real en transcurso. Perls repetía constantemente:

- "El neurótico es el único que no ve lo obvio", donde lo obvio es lo que desprejuiciadamente captan nuestros sentidos -o lo que se describe fenomenológicamente, sin prejuicios ni expectativas-, la realidad 'entre paréntesis' de Husserl. Otra frase-mandato de Perls muy frecuente era:

-"Abre tus ojos y tus oídos", que implica el concentrarse en la percepción externa como una manera de dejar a un lado la producción subjetiva que interfiere con la captación del mundo exterior.

Formulaciones generales claras y precisas de este tipo y que caen dentro de una cierta lógica que no es aparente en el trabajo terapéutico. Sin embargo, nada de lo que dijeron y de lo que he traducido y leído de PNL está ausente en los trabajos de Perls, Erickson y Satir de la época, aunque inmersos en un discurso muy diferente, matizado, en el caso de Perls, con ideas psicoanalíticas y de psicología y medicina clásica, además de gestalt psicologie. Todo esto, sumado al tipo de pensamiento sistémico de la Escuela de Palo Alto (Watzlawick, con su idea de cambio de significado o reencuadre, además del cambio tipo I y tipo II) más la influencia de Bateson y unas cuantas otras ideas, armó un paquete bastante atractivo. Ya no era necesario estudiar psicología de la forma, ni conductismo, epistemología, ni filosofía, ni psicoanálisis, ni neurología, ni neuroanatomía para tener un modelo 'comprensible' y al alcance de cualquier vecino para iniciarse en la tentadora actividad de inducir cambios en las personas. Lo llamativo era su forma y su ordenamiento.

Es como si todo se pudiera poner en la forma de una sencilla ecuación algebraica donde se dice menos y menos acerca de más y más. Y con esta perspectiva de 'modeladores matemáticos', aplican una mirada analítica de-construyendo microscópicamente la conducta humana desde los procesos perceptivos más habituales hasta los sistemas de valores y creencias, incluyendo la motivación hasta la producción del lenguaje, desmenuzándolos en procesos y sub procesos, rutinas y sub rutinas.

Por ejemplo, en casi todos las trabajos de Perls uno puede leer que súbitamente dirige la atención de la persona hacia lo que está 'imaginando', otras veces a lo que está 'sintiendo', o le pide al paciente/cliente que diga algo, con lo cual está refiriéndose a las diversas áreas de atención consciente o 'awareness', lo que los PNL llaman "sistemas o modalidades representacionales". Seguramente esto para Perls era tan obvio que no se dio el trabajo de sistematizarlo o referirse a ello. El

representacionalismo como modelo de la mente es algo antiguo y un camino sin salida, porque si uno tiene una representación de algo que está viendo, una imagen exacta o no de lo que hay afuera, a su vez tiene que haber una mente que esté mirando esa representación, la que a su vez se hace una representación de la primera representación, y así sucesivamente. Las ciencias cognitivas más actuales llaman a esto "el modelo del homúnculo", porque requiere que uno tuviera un hombrecito o una mujercita dentro de la cabeza, mirando las representaciones y así sucesivamente, lo cual no lo invalida como algo práctico de conocer porque todos podemos confirmarlo con nuestra experiencia personal. También es bastante obvio que algunas personas efectivamente han desarrollado más, o están más acostumbradas, a prestar atención preferentemente a un tipo de representación. Así encontraremos personas que privilegian lo visual por encima de lo auditivo, o lo kinestésico sobre lo visual, etc.