Desde la popularización masiva de Internet, la persecución a la llamada piratería ha sido una cacería que crece en forma tan desmedida como la propia red. El término piratería hace referencia principalmente a la copia realizada sin el consentimiento del titular, violando los derechos de autor.

Así, en casi toda Latinoamérica hemos presenciado avisos donde se compara el copiar un disco con delitos tan exuberantes como el robo de un auto. Sin embargo, esta persecución pasa por alto un elemento fundamental que se encuentra a la base de las leyes de la mayoría de los países, que hace referencia a la copia privada, lo que quiere decir que el uso doméstico de una copia no autorizada, mientras sea sin fines de lucro, es legal, y no solamente es legal, sino que forma parte de

nuestro derecho de acceder a la cultura.

De esta manera, la ley protege a los autores, para que no se realice usufructo económico de sus obras sin autorización, entregando un derecho de propiedad intelectual temporal, como una forma de fomentar la producción cultural.

Por otra parte, al momento de producir cultura, ya sea música, artes visuales o literatura, todos necesitamos inspiración, y como dice el abogado español David Bravo Bueno, si le preguntan a cualquier músico sobre sus orígenes, mencionará una serie de bandas en las cuales se “inspiró”, recordando con nostalgia su colección de “cassettes” grabados con los artistas que marcaron su tendencia y fomentaron su creatividad.

Así, es obvio que ningún autor crea su trabajo de la nada. Todos nos hemos basado en algo, hemos establecido relaciones entre elementos ya existentes, de manera que el acceso a la cultura es necesario para la creación. Una sociedad necesita acceder a su propia cultura para regenerarse, re-pensarse y re-crearse.

Sin embargo, la inminente muerte de la industria de los discos, que ha sido disfrazada bajo la amenaza de “la muerte de la música”, ha desatado una lucha contra los usuarios por usar su derecho a la copia privada, por ejercer a través de internet su derecho de acceso a la cultura universal. A esta lucha, que ha llegado a millonarias demandas a usuarios que “descargan” un par de canciones, se han sumado los estudios de cine e incluso algunos artistas que no logran ver todo el cuadro.

El caso más emblemático en lo referido a la mezquindad con que se ha tratado el derecho de autor corresponde a Walt Disney y el legado de su industria, ya que una de las cláusulas del derecho de autor se refiere a la caducidad de éstas luego de un periodo de tiempo fijo después de la muerte del autor. Por ejemplo, en Chile ese periodo era de 50 años, mientras que en otros países este tiempo se reduce incluso a 30 años.

Cuando Walt Disney era una

industria emergente con pocos recursos, pudo utilizar los cuentos de los hermanos Grimm (“Blancanieves”, “La Cenicienta”) para producir las películas de animación que lanzaron a la fama a sus estudios sin pagar un solo centavo por los derechos de autor, ya que estos habían “expirado”.

Sin embargo, cuando Disney (la empresa, no el difunto Walt) se dio cuenta de que su más importante personaje, “Mickey Mouse”, podía pasar a ser del

dominio público, ejerció presión sobre el gobierno de Estados Unidos, de manera que en 1998 se promulgó una ley conocida como “La Ley Mickey Mouse” que extiende los derechos del autor hasta 70 años después de la muerte del mismo. Asimismo, a través de las condiciones para establecer tratados de libre comercio, Estados Unidos ha presionado a otros países a adoptar estas mismas leyes, que en Chile fueron establecidas en el año 2003.

La persecución del acceso a la cultura ha sido fuente de conflictos en varios países, sin embargo, ese no es el punto interesante del nuevo enfoque. El movimiento que se está generando gracias a internet no está basado en la piratería ni en el derecho a la copia privada, ni siquiera tiene como objetivo el reducir los derechos de los autores sobre sus obras: está basado en la idea de compartir.

Y si bien compartir es una palabra que suena a idealismo en un mundo basado en el libre mercado, es necesario reenmarcar la discusión sobre la cultura, y para ello lo mejor

es citar al Nobel de literatura George Bernard Shaw:“Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas."

De aquí se desprende la obvia noción de que una idea no es un objeto, por lo tanto no puede ser tratada como tal.

Desde siempre las leyes referidas a este tema han

permitido una alternativa al derecho de copia (copyright), que consiste en no registrar una obra y dejarla al dominio público. Sin embargo, ese escenario deja sólo dos alternativas: Reservar todos los derechos o perder todos los derechos.

En respuesta a este problema, desde hace más de quince años se vienen generando otras posibilidades que permiten la colaboración abierta. Una de las más populares en la actualidad son los creative commons, un tipo de licencia alternativa al copyright, que permite que el autor determine los límites y